北京時間12月4日凌晨消息，泄密網(wǎng)站維基解密(WikiLeaks)創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)在英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站接受了網(wǎng)友提問。在回答網(wǎng)民提問的活動時，曾由于訪問量過大，導(dǎo)致《衛(wèi)報》網(wǎng)站癱瘓?！缎l(wèi)報》通過Twitter稱，讀者要耐心些，因為網(wǎng)站訪問量過大，導(dǎo)致服務(wù)器超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。在最近一個月的時間里，阿桑奇從未在公開場合露面，只是通過互聯(lián)網(wǎng)與記者通信。

　　阿桑奇今年39歲，被指在瑞典存在性騷擾行為，瑞典當(dāng)局上個月曾下令逮捕他。有報道稱，阿桑奇目前身在英國。

　　另外，維基解密周五被迫改用瑞士域名wikileaks.ch，因為遭到新一輪攻擊，美國域名供應(yīng)商已停止為維基解密提供服務(wù)。

　　以下為問答實錄：

　　問：你擁有澳大利亞護(hù)照，有沒有可能現(xiàn)在回澳大利亞嗎？由于你公布了該國政府的機(jī)密文件，有可能剛下飛機(jī)即被逮捕。

　　答：作為澳大利亞公民，我非常想念我的祖國。然而，在過去幾周內(nèi)，澳大利亞總理茱莉亞·吉拉德(Julia Gillard)和司法部長羅伯特·麥克萊蘭德(Robert McClelland)明確表示，不僅不可能允許我回國，還將積極協(xié)助美國政府，攻擊我和我的雇員。這對一名澳大利亞公民意味著什么？我們是不是要像大衛(wèi)·?？怂?David Hicks)那樣，被美國政府長期羈押，以便使澳大利亞的政客和外交官員可以受邀出席美國大使館的雞尾酒會？

　　問：你覺得自己對世界局勢造成了何種影響？提供保密文件的人難道不應(yīng)得到你的一句贊揚(yáng)嗎？

　　答：過去四年間，我們的目標(biāo)之一就是追隨那些提供機(jī)密信息的人。在幾乎每一次泄密中，他們都承擔(dān)著實際風(fēng)險；沒有他們的努力，新聞人將一事無成。如果事實如五角大樓所述，年輕的美軍士兵——布拉德利·曼寧(Bradley Manning)是最近幾次泄密的資料來源，那么毫無疑問，他是一位舉世無雙的英雄。

　　問：你是否曾經(jīng)或計劃公布帶有阿富汗線人姓名的保密文件？你是否會審查這些資料中的人名，以確保沒人會因此遭到報復(fù)？

　　答：維基解密已有四年的歷史。在此期間，即使是五角大樓等政府機(jī)構(gòu)也未能可靠斷言，曾有人因為我們的活動受到傷害。雖然有人竭力抹黑，試圖誤導(dǎo)民眾得出與事實相反的結(jié)論，但就這一點而言，我們認(rèn)為不會有任何改變。

　　問：美國國務(wù)院正在研究你是否算得上一名記者。你披露了某些人不愿意公開的許多信息；就此而言，你是不是一名“記者”重要嗎？

　　答：25歲時，我與他人合著了第一本紀(jì)實文學(xué)。從那時起，我一直拍攝紀(jì)錄片，并向報紙、電視和互聯(lián)網(wǎng)提供紀(jì)實內(nèi)容。但是，無需爭論我是不是一名記者；當(dāng)人們開始為維基解密寫作時，他們莫名其妙地被宣布不再是記者了。盡管我仍在寫作，進(jìn)行研究和調(diào)查，但我的主要職責(zé)是一名出版商和主編，組織和指導(dǎo)其他記者。

　　問：你是否收到過有關(guān)UFO或外星人的保密文件？

　　答：許多人給我們發(fā)來電子郵件，內(nèi)容與UFO有關(guān)，或是宣稱自己反對基督。但是，這些材料未能滿足我們的兩大發(fā)布原則：文件并非與個人有關(guān)；必須是原始文件。但值得一提的是，一些尚未發(fā)布的保密文件確實提到了UFO。

　　問：那些在此次“大規(guī)模泄密”前發(fā)布的保密文件呢？維基解密會在某個時候?qū)⑺鼈冎匦律暇€嗎？

　　答：用戶仍可從mirror.wikileaks.info獲得這些資料的很大一部分；其余部分將在我們解決了技術(shù)難題后立即上線。從今年4月起，我們就無法按照自己的時間表行事，一切工作都以美國政府對我們的攻訐為中心。但是，公眾并不能輕松獲取或搜索我花費(fèi)三年半時間所取得的成果，這令我很不高興。

　　問：你是否曾料到這些文件對世界的影響如此巨大？你擔(dān)心自己的安全嗎？

　　答：我一直相信，維基解密會對世界產(chǎn)生影響；2007年，它改變了肯尼亞大選的結(jié)果，因此從某種程度上說，它已經(jīng)做到了這一點。我原以為，維基解密讓別人意識到它的重要作用，只需要兩年時間，實際上卻花了4年；所以我們?nèi)月晕螅写罅抗ぷ饕?。我們曾受到死亡威脅，這是公開記錄在案的；但我們已經(jīng)采取了預(yù)防措施，能夠與超級大國周旋。

　　問：我是英國的一名前外交官。任職期間，我曾負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)針對巴爾干地區(qū)的一個野蠻政權(quán)的多變行動，對某個威脅發(fā)動種族清洗的叛亂國家實施制裁，并為一個貧窮國家爭取債務(wù)減免計劃。如果外交通訊得不到英國及其他許多自由民主國家的法律保護(hù)，其安全和機(jī)密性受不到保護(hù)，這些工作將無法開展。如果大使館無法安全地將建議和消息發(fā)回倫敦，那么它就無法運(yùn)行。沒有保密和對消息來源的保護(hù)，外交工作無法進(jìn)行。這不僅適用于美國，也適用于英國和聯(lián)合國。

　　在公布大量保密信函的過程中，維基解密不僅特別強(qiáng)調(diào)某些錯誤行為，更破壞了外交的整個流程。如果你們能夠披露美國的機(jī)密文件，自然也能將英國的電報、聯(lián)合國的電子郵件公之于眾。

　　我的問題是：當(dāng)下一次國際危機(jī)發(fā)生時，如果由于外交系統(tǒng)停轉(zhuǎn)，問題無法解決，你個人是否應(yīng)當(dāng)為之承擔(dān)責(zé)任？

　　答：如果你能將這封長信濃縮至一個問題，我將很樂意予以關(guān)注。

　　問：在公布的機(jī)密文件中，一些關(guān)鍵人名未作修改，一些則用“XXXXX”代替，還有一些只顯示了一部分。除了美國政府，還有誰能做出關(guān)鍵決策呢？我們知道，你曾要求美國國務(wù)院就這些人名提供協(xié)助，但遭到拒絕。你能解釋一下這些文件中的人名審查嗎？此外，機(jī)密文件是否按某種順序公布？抑或只是隨機(jī)選擇？

　　答：我們公布的機(jī)密文件與主流媒體的新聞報道類似。記者在詳細(xì)調(diào)查后寫作和編輯新聞稿；隨后，至少一名記者或編輯會對它進(jìn)行審核。我們會對其他機(jī)構(gòu)提供的材料進(jìn)行審閱，以確保這一流程發(fā)揮作用。

　　問：前不久，維基解密遭遇DDoS(分布式拒絕服務(wù))攻擊，亞馬遜也宣布不再為它提供主機(jī)服務(wù)。有人認(rèn)為，這兩起事件是為了提高維基解密的知名度。你同意這種觀點嗎？你是否有意為之？

　　答：從2007年起，我們就開始有目的地將部分服務(wù)器遷移至其他地區(qū)，以應(yīng)對言論自由受到侵犯的風(fēng)險。亞馬遜是其中之一。

　　問：你公布的保密文件有沒有涉及《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》(以下簡稱ACTA)？

　　答：是的，有此類文件。該協(xié)定從制定之初，就是為了滿足美國版權(quán)和專利產(chǎn)業(yè)巨頭的利益。事實上，是維基解密讓ACTA首次受到公眾關(guān)注。

　　問：加拿大總理的(前)高級顧問湯姆·弗拉納根(Tom Flanagan)最近表示：“我認(rèn)為阿桑奇應(yīng)該被暗殺。。。奧巴馬應(yīng)當(dāng)下達(dá)命令。。。如果阿桑奇失蹤了，我不會感到不高興的?！蹦銓@些作何感想？

　　答：以嚴(yán)肅態(tài)度發(fā)表這些言論的弗拉納根先生及其他人士應(yīng)當(dāng)受到指控，罪名是煽動謀殺。

　　問：你為什么認(rèn)為有必要“讓維基解密面對公眾”？身份保密不是更好嗎？

　　如今，這場辯論已經(jīng)非常個人化了，只針對你一個人：“朱利安·阿桑奇公布保密文件”，“朱利安·阿桑奇是恐怖分子”，“據(jù)稱朱利安·阿桑奇強(qiáng)奸婦女”，“朱利安·阿桑奇應(yīng)當(dāng)被暗殺”，“朱利安·阿桑奇互動問答”，等等等等。已經(jīng)沒有人把維基解密看作一個機(jī)構(gòu)。甚至有許多人不知道維基解密還有其他工作人員。

　　我認(rèn)為，這將使維基解密變得脆弱，因為你的對手可以進(jìn)行人身攻擊。如果他們讓公眾相信，你是一個罪惡的、強(qiáng)奸婦女的恐怖分子，維基解密將聲譽(yù)掃地。此外，維基解密其他勇敢而勤奮的工作人員，也應(yīng)和你一樣得到贊譽(yù)。

　　答：這是一個有趣的問題。最初，我盡力防止維基解密為人所知，因為我不希望個人在我們的活動中扮演任何角色。這與法國的一個數(shù)學(xué)家秘密會社十分相似，他們共用筆名“布爾巴基”(The Bourbaki)。然而，這種做法很快使人們對我們的身份極為好奇，還有一些人自封為維基解密的代表。必須要有人對公眾負(fù)責(zé)；領(lǐng)導(dǎo)人只有勇敢面對公眾，才有資格要求消息來源承擔(dān)更大風(fēng)險。我就像一根避雷針。我遭到了大量攻擊，但也收獲了極大信任。

　　問：西方政府一直宣揚(yáng)新聞自由受法律保護(hù)，并以此獲得道德權(quán)威。但對你和維基解密的法律制裁將會削弱這種論調(diào)。你是否同意，西方政府攻擊維基解密將使他們喪失道德權(quán)威？或者說，西方政府是否擁有任何道德權(quán)威？

　　答：西方政府已經(jīng)通過合同、貸款、控股、銀行等工具，將基本權(quán)力關(guān)系財務(wù)化了。在這樣的環(huán)境下，言論很容易“自由”，因為政治的任何變化只會導(dǎo)致這些基本工具的改變。在西方社會，言論幾乎不會對權(quán)力造成任何影響。審查制度的強(qiáng)弱能夠體現(xiàn)一個國家中言論的潛在力量。美國對我們的攻擊令人充滿希望，這表明言論已經(jīng)具備了足夠的力量，能夠打破財務(wù)工具形成的枷鎖。

　　問：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商總是被政府直接或間接控制，你能否一直與這些國家玩捉迷藏？如果維基解密網(wǎng)站被亞馬遜之類的主機(jī)服務(wù)提供商“踢出”，你對這些保密文件有何備份？你們是否擁有第二手準(zhǔn)備？你們公布的保密材料已經(jīng)廣泛散播，這是否意味著停止服務(wù)并不等于抗?fàn)幍慕Y(jié)束？

　　答：“密電門”(Cable Gate)已經(jīng)開啟，已經(jīng)有10萬人獲得了加密格式的文件。如果我們遭遇不測，這些文件的關(guān)鍵部分將自動公開。此外，多家新聞機(jī)構(gòu)也獲得了這些資料。歷史將會勝利。世界將變得更加美好？我們能否幸存？這取決