在國內(nèi)，上世紀(jì)九十年代初，互聯(lián)網(wǎng)興起，到現(xiàn)今的發(fā)展壯大，它所帶來的印象與自由、浪漫、分享、免費等詞語無法分開。但是，互聯(lián)網(wǎng)精神真的就像百度所標(biāo)榜的，是免費分享？在習(xí)慣了免費下載音樂、閱讀圖書、觀看電影、瀏覽新聞的當(dāng)下，“免費分享”可謂是振聾發(fā)聵，頗有號召前仆后繼之風(fēng)，然而，這只不過是個幻覺而已。因為，免費分享的最后，只能剩下“分享”這具空殼，精神和靈魂無所依傍。

    普遍存在的“搭便車”現(xiàn)象

    所謂“搭便車”，即公共物品或公共服務(wù)的非貢獻使用者。稍加留意我們就會發(fā)現(xiàn)，這些“搭便車”之人廣泛存在于我們身邊，小到一兩個人，大到更多的人——著名的“三個和尚沒水喝”的故事，說的就是某一個和尚享用另外兩個和尚擔(dān)來的水，導(dǎo)致其他兩個人的積極性降低，不再擔(dān)水——過去一些單位里存在著某些不勞作卻享受公共物品或服務(wù)的人，他們的這些行為，落在同事之人的眼里，其副作用就成了烙印，個別人開始效法，漸漸導(dǎo)致單位里干事的人越來越少，不干活拿物品的人越來越多，整個單位的工作效率不斷下降。相信從計劃經(jīng)濟走過來的人對此是深有體會的。

    研究者發(fā)現(xiàn)，生活之中還存在著另一種極其廣泛的“搭便車”現(xiàn)象、他們稱之為“文化便車”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象以他人或他群的思考代替自己的思考，如路徑依賴者、教條主義者、學(xué)術(shù)抄襲者、盜版者、產(chǎn)品侵權(quán)者等等，都可以被視為是“搭便車”者。這種現(xiàn)象帶來的后果就是“文化惰性”的產(chǎn)生。

    當(dāng)公眾詬病馮小剛?cè)ツ曛笇?dǎo)的電影《唐山大地震》中有太多植入式廣告時，馮導(dǎo)解釋道，廣泛存在的盜版使得版權(quán)收益流失嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)湛s，只好在影片中植入廣告。盜版者正在“搭乘”的就是“文化便車”，也正是這種“文化便車”現(xiàn)象，使得中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入困境。更為重要的是，它還使得創(chuàng)作者的創(chuàng)造性受到打擊，創(chuàng)作優(yōu)秀作品的沖動和努力讓位于粗制濫造和越來越多的植入式廣告。這即是文化惰性所造成的后果。

    免費分享即無物分享

    “文化便車”現(xiàn)象的廣泛存在，將導(dǎo)致“文化惰性”的產(chǎn)生，最終引來的是文化的潰敗。

    百度的發(fā)展有一個重要的口號即免費分享。它在百度的發(fā)展業(yè)務(wù)中，主要表現(xiàn)為向用戶提供免費的搜索服務(wù)、百度免費音樂下載服務(wù)以及百度文庫為讀者提供免費下載圖書閱讀服務(wù)。但是，百度所推行的免費音樂下載和免費圖書下載應(yīng)該事先得到版權(quán)擁有者的同意，或者百度已經(jīng)為百度音樂和百度文庫所提供的“商品”買過單，以此來博得網(wǎng)民在百度的停留時間，提高其的廣告收入。否則，百度所謂的“免費分享”只是對他人，即將音樂人和作家的“成果”拿出來與他人分享，讓版權(quán)擁有者為百度的“善心”買單。

    著作權(quán)保護的基本精神即“先授權(quán)，后發(fā)布”。百度文庫所推行的卻是無任何審查行為，即任由網(wǎng)友上傳作家的圖書，而百度卻以百度文庫只是一個網(wǎng)絡(luò)平臺自居，撇開自己作為一個企業(yè)的社會責(zé)任，讓網(wǎng)友背負(fù)侵權(quán)責(zé)任，自己卻在角落里開心地數(shù)著鈔票——百度文庫向愛國者百看電子閱讀器提供內(nèi)容。

    百度的免費下載服務(wù)方便了讀者閱讀，擴大了圖書的閱讀面。一些不出名的作家似乎還應(yīng)感激百度文庫這個平臺，讓他（她）的作品能夠有更廣泛的閱讀面。但在這種模式下，即在百度不保護作家版權(quán)收入的情況下，這種閱讀面越大，作家的損失將越大。尤其是那些產(chǎn)量不高、且對版稅依賴度高的作家。

    因而，百度所推行的免費閱讀服務(wù)的最終結(jié)果，將不會是閱讀面的擴大，而是作家的集體生存危機。“文化惰性”開始發(fā)酵，導(dǎo)致作家要么放棄對社會生活的深入觀察，寫出高水準(zhǔn)作品的嘗試，要么誕生一大批文字工作者，即垃圾作品的制造者，最終是中國文學(xué)的集體死亡，讀者不再會從文學(xué)中陶冶情操，凈化心靈，取而代之是浮躁心理的進一步泛濫。

    免費分享閱讀的結(jié)局將是無書可讀，只會剩下一副“分享”之空殼。

    版權(quán)制度是一個建構(gòu)的過程

    不可否認(rèn)的是，盜版已經(jīng)構(gòu)成我們大多數(shù)人的基本生活方式，從影碟、CD以及電腦里下載的書籍、音樂，甚至電腦的操作系統(tǒng)，幾乎都是侵權(quán)盜版。使用沒有必要拿價格和收入來加以辯護，這是一種生活態(tài)度。文化研究學(xué)者威廉斯雷蒙德曾說，文化就是我們的生活方式的總和。

    由之推及，我們的生活已經(jīng)被盜版文化所侵染，而這一切則由于互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)革命而變得更為普遍——盜版、侵權(quán)時時刻刻伴隨著我們的生活。因而，我們比以往任何時候都需要版權(quán)保護。因為，“文化惰性”會毀了人類的創(chuàng)新精神。

    在現(xiàn)代商業(yè)社會，知識產(chǎn)權(quán)的制度精神，不是要封鎖或者清除信息，也不是要排斥或打壓思想文化技術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)造，而是要激勵智力活動，鼓勵思想文化技術(shù)創(chuàng)新，讓更多優(yōu)秀的創(chuàng)造在更廣泛的人群中得到使用。

    因而，為了不讓“文化便車”現(xiàn)象及“文化惰性”毀了民族的創(chuàng)新精神，知識產(chǎn)權(quán)制度被建構(gòu)了出來，用以保護人類的創(chuàng)造性活動，激勵人類自由思想?，F(xiàn)在，由50位中國作家所形成的中國泛文學(xué)界向百度發(fā)難，訴諸著作權(quán)保護，即是建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的一個過程。

    在接受本刊采訪時，慕容雪村表示，維權(quán)聯(lián)盟今天所做的事，即想通過自己的行為“影響”身邊的人，慢慢養(yǎng)成知識產(chǎn)權(quán)保護意識。在談判破裂后，作為維權(quán)聯(lián)盟成員之一的韓寒，率先在博客里撰文對百度所宣稱的“互聯(lián)網(wǎng)的精神就是免費和共享”發(fā)飆，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)的精神是自由和傳播，并不是免費和共享。如果互聯(lián)網(wǎng)的精神是免費，那為什么在百度上登廣告搞搜索排名就要花錢？”

    不管是韓寒對百度標(biāo)榜的“免費分享”的質(zhì)疑，維權(quán)聯(lián)盟的積極行動，還是公共媒體的積極參與，引發(fā)的社會輿論爭議，對已習(xí)慣了免費使用互聯(lián)網(wǎng)的人還是有啟蒙意義的。另一方面，如果維權(quán)行為能夠引發(fā)司法制度在知識產(chǎn)權(quán)保護有所進益，改變慕容雪村所擔(dān)憂的司法現(xiàn)狀——站在侵權(quán)人一方而不是版權(quán)人，不斷進行法律創(chuàng)新，采取懲罰性賠償，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，我們或能迎來一個干凈的互聯(lián)網(wǎng)時代。